l'offense n'est pas dans l'image elle même, d'où le seul argument plausible était qu'il n'y avait pas de mal dans ces représentations, ce que moi même j'ai déjà dit auparavant, mais plutôt elle réside dans le fait, que pour les musulmans cette représentation n'a pas lieu d'être et ne doit pas être, vu que c'est une conviction que notre prophéte (saws) ne doit pas être représenté par aucune façon que ce soit, cela d'une part, et d'une autre, elle vient du fait qu'on pas tenu compte de l'avis des véritables concernés !!!
ou ki njiw nchoufou rien n'empêchera la terre de tourner
7atta éna n7ebb n9oul : voilà
le ye nawara, wikipedia a bien fait le nécessaire, hawkom 7attoulek à ta disposition un système garce au quel tu peux consulter la page en question sans voir les images, echnoua n7ibbou e5er, raw a7na houma elli le m3ana le bi3 le chre, mouch houma, et là ena bydi n9oul réveillons nous, rahou il y a des limites
si tu es un animal, une plante, ou un objet alors passe ton chemin
toujours aussi sage c'est pourquoi je t'apprécie tellement mon ami ,
oui je te comprend tout à fait, tu sais, moi même, je me suis dit, aprés tout il n'y avait rien de mal dans ces représentations, c'est pourquoi, je n'ai pas vu la nécessité de signer, toutefois, ces représentations sont- elles à ce point déterminantes dans l'histoire pour que wikipédia refuse catégoriquement de les annuler ? c'est une autre question que je me suis posée, aussi , était-ce vraiment à ce point difficile de comprendre que pour les musulmans que le fait de voir leur ptophéte représenté comme n'importe quel autre personnage puisse les"offenser" et si offenser n'est pas le mot adéquat, alors disant, les révolter ...
toujours je me pose des questions et j'avoue que jusqu'à présent, je ne sais pas vraiment quoi en juger sinon, que wikipédia, aurait du être plus souple et moins intransigeante et indifférente ...
l'offense n'est pas dans l'image elle même, d'où le seul argument plausible était qu'il n'y avait pas de mal dans ces représentations, ce que moi même j'ai déjà dit auparavant, mais plutôt elle réside dans le fait, que pour les musulmans cette représentation n'a pas lieu d'être et ne doit pas être, vu que c'est une conviction que notre prophéte (saws) ne doit pas être représenté par aucune façon que ce soit, cela d'une part, et d'une autre, elle vient du fait qu'on pas tenu compte de l'avis des véritables concernés !!!
ou ki njiw nchoufou rien n'empêchera la terre de tourner
7atta éna n7ebb n9oul : voilà
le ye nawara, wikipedia a bien fait le nécessaire, hawkom 7attoulek à ta disposition un système garce au quel tu peux consulter la page en question sans voir les images, echnoua n7ibbou e5er, raw a7na houma elli le m3ana le bi3 le chre, mouch houma, et là ena bydi n9oul réveillons nous, rahou il y a des limites
nawarra a écrit:d'autant plus que le fait que ces représentations puissent offenser les musulmans, est aparament le dernier de ses soucis...
Tu tes sentie offencee en regardant la representation du prophete faite par des musulmans, pour des musulmans (pendant l'age d'or de la civilisation musulmane) et ou a l'epoque aucun humain (Ni dieu dans son saint coran, Ni le prophete lui meme dans ces hadith) n'avait encore decide d'interdir la representation ?
Comme l'as si sagement dit attounsi il y a tellement de choses mille fois plus graves, alors que certains depensent toute cette energie , toute de hargne, et toute cette haine pour un detail insignifiant qui n'empechera pas la terre de tourner !!
Ce qu'il faut faire, il le faut le faire pour cette affaire et pour des affaires plus importantes. On ne dois rien négliger.
Si non on commence par tolérer ces dessins, on doit aussi tolérer ensuite les caricatures, ... pour venir à tolérer des acteurs juifs qui vont interpréter le rôle de notre prophète dans un film de série B. Et, il y aura toujours des musulmans entrain de se faire massacrer quelques parts dans le monde !
Un peu de bon sens, Please !
et au lieu de donner tort aux malfaiteurs en montrant que l'islam est bien une religion compatible avec notre époque, on s'accroche plutôt à des affaires d'images qui ne valent pas la santé d'un enfant comme je l'avais déjà dit, notre problème c'est qu'on prend le moindre acte des occidentaux ou d'une autre religion que la notre pour un défi, du coup le mal vient de qui?
si tu es un animal, une plante, ou un objet alors passe ton chemin
l'offense n'est pas dans l'image elle même, d'où le seul argument plausible était qu'il n'y avait pas de mal dans ces représentations, ce que moi même j'ai déjà dit auparavant, mais plutôt elle réside dans le fait, que pour les musulmans cette représentation n'a pas lieu d'être et ne doit pas être, vu que c'est une conviction que notre prophéte (saws) ne doit pas être représenté par aucune façon que ce soit, cela d'une part, et d'une autre, elle vient du fait qu'on pas tenu compte de l'avis des véritables concernés !!!
ou ki njiw nchoufou rien n'empêchera la terre de tourner
7atta éna n7ebb n9oul : voilà
le ye nawara, wikipedia a bien fait le nécessaire, hawkom 7attoulek à ta disposition un système garce au quel tu peux consulter la page en question sans voir les images, echnoua n7ibbou e5er, raw a7na houma elli le m3ana le bi3 le chre, mouch houma, et là ena bydi n9oul réveillons nous, rahou il y a des limites
oui peut-être bien ...peut-être...
lol aya matétghachéch 3lina si attounisi lol
non mais ca va paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas
ena nitghachech 3annawara??????????? heva klem tawa?
Pour Attouinsi, le fait de protester est à mon sens légitime si on se sent lésée ou qu'on reclame justice.
Concernant l'affaire de Wikipédia anglais ce qui choque c'est plus la gestion de l'affaire, le mépris et le dédain avec lequel certains sont traités. L'affaire est simple pourtant et elle aurait pu ne jamais exister s'il y a eu volonté de débat et de trouver vraiment une solution qui satisfasse tout le monde.
Désolé mais ceux qui ne veulent faire aucune concession et refusent le débat c'est les admins du wikipédia anglophone. Le même pb pour le wikipédia arabe a fait surface et une solution fut trouvée. Bref possible que tu me diras que ceci n'est guère important, que tout cela n'est qu'un détail.
Non pour ma part je le pense pas, la guerre aujourd'hui a travers les médias se fait aussi a travers des symboles tout autant qu'a coup de bombardements.
Bref aujourd'hui il y a un mouvement idéologique pour assimiler l'islam, son prophète à l'intolérance, le terrorisme et l'extremisme sans toujours prendre de recul ou faire dans la nuance et délimiter le champ politique du religieux.
On a aussi la facheuse manie de ne pas nous entendre nous musulmans dans nos revendications légitimes sur notre propre représentation de notre culte. Souvent on veut nous imposer de force une vision de l'islam ethnocentrée et occidentaliseé sur laquelle nous n'aurions aucun mot à dire. Soit on accepte ce que d'autres veulent nous imposer (ce qui est le cas pour wikipédia anglais mais aussi pour d'inombrables autres affaires) soit on est taxé d'obscurantiste et de retrograde.
On nous ferme la possibilité de débattre, de discuter comme c'est le cas de wikipédia et on s'autoproclame démocrate !!!
Non l'affaire n'est pas simple, elle est symbolique mais guère isolée, les affaires du genre se multiplient et les dérapages aussi. Bref pour ma part je pense qu'il faut se défendre sans haine, pacifiquement et en essayant d'expliquer a chaque fois, mais nullement il ne faudrait se laisser faire.
Moi je trouve légitime que les occidentaux refusent que certains remettent en cause leurs valeurs et leur représentation des choses ou de leur société, la réciproque pour les musulmans est tout autant vraie !!!!!
Pour ce qui est de haine ou de vengeance, je ne ressent aucun de ces sentiments, la colère oui, un sentiment qu'on cherche volontairement a provoquer ou blesser les croyances religieuses de certains oui.
Je pense que la meilleure chose a faire reste au final de débattre et de s'ouvrir avec ceux qui sont capables de tolérance d'ouverture d'esprit et de respect.
Pour les cons, les fanatiques religieux ou anti-religieux et ils sont nombreux des deux bords, le mieux a faire est de les contenir et de réduire leur marge de nuisance. Mais bon face à l'imbécilité humaine il n'existe toujours pas de remède efficace.
Dernier point si certains me juge moi autant que musulman alors je me permet des le juger à mon tour. Cela est valable pour les médias danois et autres dans l'affaire des caricatures mais aussi de wikipédia anglais qui impose ses choix sans que les premiers intéressés soient consultés. S'ils nous jugent trop débiles pour prendre nos avis ou trop intelligents pour daigner nous l'accorder je ne pourrais tu m'en excuseras de les juger à leur tour.
Il y a pas de haine la dedans il y a une demande de respect des croyance, de respect de la parole des autres, bref que wikipédia applique son slogan "d'encyclopédie libre" et on sera content.
Pour Nawarra,
Oui je pense qu'en quelques phrases et de facon plus synthétique que moi tu as résumé parfaitement le fond de ma pensée et le point de litige sur cette question. Heureux de te lire surtout que tes propos sont neutres et relève du bon sens. C'est un plaisir !!!
magon a écrit:Bref aujourd'hui il y a un mouvement idéologique pour assimiler l'islam, son prophète à l'intolérance, le terrorisme et l'extremisme sans toujours prendre de recul ou faire dans la nuance et délimiter le champ politique du religieux.
Et le bras armé de ce mouvement idéologique ce sont les pétitionnaires de tout poil...
Le malheur n'entre guere que par la porte qu'on lui a ouverte (proverbe chinois)
I'm so f.ucking high, death wouldn't dare interrupt me now
On doit tout refuser aux fanatiques, même le plaisir d'être martyrs. Renan
"L'amour est une force sauvage. Quand nous essayons de l'emprisonner il nous rend esclaves, quand nous essayons de le comprendre il nous laisse perdu et confus" Le Zahir, Coelho
Love is life. And if you miss love, you miss life... Are we alive?
magon a écrit:... wikipédia anglais qui impose ses choix sans que les premiers intéressés soient consultés.
Dans ce cas précis je ne considère pas que les premiers intéressés soient les "musulmans sunnites anti-représentation du prophète". L'histoire, l'art, la culture en général appartiennent à l'humanité entière.
C'est un peu comme si pour parler de Staline on se contentait de consulter la bibliothèque officielle de l'Union Soviétique de 1950!
Le malheur n'entre guere que par la porte qu'on lui a ouverte (proverbe chinois)
I'm so f.ucking high, death wouldn't dare interrupt me now
On doit tout refuser aux fanatiques, même le plaisir d'être martyrs. Renan
"L'amour est une force sauvage. Quand nous essayons de l'emprisonner il nous rend esclaves, quand nous essayons de le comprendre il nous laisse perdu et confus" Le Zahir, Coelho
Love is life. And if you miss love, you miss life... Are we alive?
echoura fil 2islem rahi lezma 5ouya magon, et là à ce que je vois entre moi et toi ce n'est pas mal parti, pour moi c'est tout au contraire, donc ce n'est pas qu'on n'arrive pas à nous entendre, mais c'est que chacun de nous est encore convaincu de ses positions, alors disons nous que là il ne s'agit pas de la fâcheuse manie de ne pas s'entendre mais plutôt du traitement de la problématique vue de deux angles différents si tu veux, je pense que j'ai bien compris ce que tu veux dire, peut être bien que je n'arrive pas à réaliser l'importance des faits de ne pas bouger le gros orteil face à la publication de ces peintures, après tout, comme toi je ne suis pas un mufti ou un savant, mais ma conscience me dit que le mieux c'est commencer à faire les choses par le début, s'il existe une guerre à travers les médias alors c'est qu'on est en train de nous faire avoir, prends l'exemple de jean paul II, certains le considèrent comme un saint, et d'autres voient en lui un ange sur terre, parce que la seule référence n'était autre que son comportement, on voit que ce n'est pas trop le cas pour benoit XIV, ce n'est pas qu'il est méchant, mais c'est qu'il s'est montré moins doux que son prédécesseur, s'il existe une guerre à travers les médias aujourd'hui alors il faut qu'on se dise que l'arme fatale avec la quelle l'islam est en train de se faire massacrer n'est autre que les réactions mal menée par certains musulmans et d'autres qui prétendent être musulmans à fin de comptabiliser ça sur la facture de l'islam
il existe des dizaines et des dizaines d'histoires qui se sont passées à l'époque du prophète et des quelles on peut tirer des sagesses qui peuvent nous servir de parfaites armes de défense face à celles employées contre l'islam à travers les médias, il suffit de prendre l'initiative de lire et de raisonner et conclure, traiter le mal par le mal n'est surtout pas ce qu'il nous faut à mon avis, les sa7aba à l'époque du prophète allaient souvent réagir brutalement et il en étaient à chaque fois empêchés par lui même pour en retirer de précieuses sagesses, donc personne de nous n'est saint aujourd'hui y compris les "de3ya" ou les cheikhs qu'on écoute tous les jours, servons nous de notre raison et ne négligeons pas les leçons tirées du passé
si tu es un animal, une plante, ou un objet alors passe ton chemin
,
, 9atlou nitghachech 3annawara 
