Le christianisme est il si different de l'islam?

[ashrafmajdi]

Le christianisme est il si different de l'islam?

--------------------------------------------------------------------------------
Dans le mois passe il ya eu malheureusement des affrontements entre chretiens et musulmans en Malaisie et Nigeria.

Alors que ces deux religions prient un seul dieu et le christianisme probablement ne comportait pas le deification de 3isa as en ses premiers jours.

Voila d'autres points de convergence entre ces 2 religions:

1/Tout comme les musulmans et leurs awliya des villages,les chretiens ont souvent des saints de leurs villages.
2/Les chretiens prient en Arabe ou au moins en une langue similaire(Arameen?)disant
هلّلوا لله=hallelujah(acclamez dieu)
آمين=amen
Avec d'autres similaritees linguistiques:
Arabe:
qum wa a3tini.
Français:
viens et donne moi.

"qum"&"a3ta" arabes viennent de la meme racine et sont connectes au Français "viens"&"donne"(alors que l'Arabe kub et le Français coupe ne sont pas de la meme racine mais juste des faux amis)
Voire ci dessous

[ashrafmajdi]

Voila un article interessant dans le meme sens que le sujet
هل كان المسيح (مسلماً)؟..

مقالات سابقة للكاتب





زين العابدين الركابي

لا نبرح نقول: إن (الفضائل ليست محصورة في (المسلمين)، ولا هي حكر عليهم: فضائل مثل (الموضوعية) (العقلانية)، و(التسامح) و(الرجوع إلى الحق) (الشجاعة الأدبية ): في الجهر والتعبير عما يُعتقد أنه صواب.. ودوما نؤثر منهج: اقتران الدعوى بالدليل الذي يوثقها.

فما الدليل على الدعوى الآنفة؟

مارك سلجاندر رجل أمريكي. كان عضوا في مجلس النواب الأمريكي، وعَلَماً من أعلام المسيحيين الإنجيليين، وناشطا شديد الحماسة في فريق (المحافظين الجدد) بالغي التشدد والتطرف.. وكان - لهذه الأسباب مجتمعة - شديد العداوة للإسلام والمسلمين، مؤمنا بأن العداوة بين الإسلام والمسيحية (ضرورية وأبدية).. هذا الرجل ألف كتابا تخلى فيه عن أفكاره هذه، وأعلن أن أفكاره ومفاهيمه كانت خاطئة بإطلاق. ثم ألقى - في كتابه نفسه - (قنبلة فكرية) من الوزن الثقيل: العميق الحفر، البعيد الأثر. فقد أعلن - بوضوح - : أن المسيح عيسى بن مريم - صلى الله عليه وسلم - (كان مسلما).

أما عنوان كتاب سلجاندر فهو (سوء فهم قاتل: بحث عضو في الكونجرس عن جَسْر الهوة بين الإسلام والمسيحية).

ولنفسح الفرصة لكي نستمع إلى سلجاندر نفسه وهو يقول - في كتابه هذا - : "إني نائب جمهوري ومسيحي إنجيلي. منذ خمسة عشر عاما كنت أومن بأن الإسلام دين عنف، وأن الإسلام والقرآن (عمل شيطاني) ، وهو - من ثم - شيء يماثل الشيوعية، وأن الإسلام والمسيحية عدوان بالضرورة، وأن الحل الوحيد هو تحويل المسلمين إلى المسيحية.. والآن أقرر أن نظرتي هذه كانت ضيقة وساذجة.. ففي الأعوام التالية بدأتُ رحلة من الشك في معتقداتي هذه، ولذا اكتشفت أنها خاطئة.. وقد تبين لي أن الإنسان عندما يتحرر من المفاهيم والأحكام والتصورات المسبقة، والعادات الفكرية المنتشرة في بيئته الثقافية، وعندما يبحث في الكتب السماوية في أصولها الموثقة ولغتها الأصلية، عندئذ تتبخر الاختلافات، ويزول سوء الفهم".

ويبدو أن سلجاندر أراد أن ينقل قناعاته الجديدة إلى مجموعة من المبشرين والقساوسة الإنجيليين عبر تجربة مباشرة ومثيرة، فقد تحدث إلى 250 مبشرا وقسيسا وقال لهم: إني سأقرأ عليكم نصوصا من الكتاب المقدس (دون أن يحدد اسم هذا الكتاب) وأخذ يتلو عليهم الآيات 45 - 46 - 47 من آل عمران..، وقد كان هؤلاء يصغون بخشوع وإعجاب إلى ما يتلوه عليهم سلجاندر ويهللون ويشكرون الرب. ولكن عندما أخبرهم بأن الكتاب المقدس الذي استشهد به هو القرآن: تحولت القاعة من هتاف عال إلى صمت تام!!

ثم يصدع سلجاندر بالحق والحقيقة الكبرى، إذ يجهر بأن المسيح (كان مسلما)، ويعلن بأن وصف القرآن له بأنه (مسلم) هو وصف يعبر عن حقيقة دينية ينبغي أن يؤمن بها أهل الأديان كافة.. ولندعه يتكلم: "ذهبت ذات مرة إلى مدرسة لاهوت مسيحية في بنسلفانيا، وكانت مدرسة محافظة جدا، وسألتهم: كم مسلمون هناك؟. فظنوا كلهم أني مجنون!!. وقالوا: أتبحث عن مسلمين في مدرسة لاهوت مسيحية؟. فقلت لهم: أتعرفون كلمة مسلم؟ فرفع أحدهم يده وأجاب: مسلم يعني ذلك أن يستسلم لله. فقلت: هل تعرفون أن القرآن يصف المسيح بـ (المسلم)، وكذلك موسى وإبراهيم ونوح فهم كانوا مسلمين قبل نزول القرآن وظهور الدين الإسلامي وظهور السنة والحديث.. السبب هو: أن كلمة مسلم تعني ذلك الإنسان الذي (يستسلم) لله.. ثم سألت هؤلاء الطلاب: من منكم يريد أن يستسلم لله؟.. فرفعوا أيديهم كلهم بدون استثناء، بمن في ذلك أساتذتهم، لذلك فمن وجهة نظر تقنية (تطبيقية) كلنا (مسلمون)، بمعنى أننا نريد أن نسلم لله الأوحد، وأن نؤمن بالأنبياء واليوم الآخر، ذلك ما أحاول أن أقوله.. لا أعتقد أننا مختلفون في جوهر قضية الاستسلام، فلو حاول المسيحيون إعادة قراءة الإنجيل وقارنوه بالقرآن - مثلما أفعل أنا في كتابي - فسنرى ملايين المسيحيين يقولون: إنه نفس الدين. فالدين لا يتعلق بالمؤسسات بقدر ما يتعلق بالعقيدة.. بشرط أن تتم مقارنة الإنجيل والقرآن في اللغات الأصلية: أي العربية والآرامية التي هي لغة المسيح، ولغة الإنجيل".

إن القضايا التي طرقها - وطرحها - هذا الرجل الأمريكي المنصف، والذي انتقل من العداوة الشديدة للإسلام إلى التفهم الموضوعي لحقيقته، والتعريف السمح به.. القضايا التي طرقها عديدة: كل منها يتطلب تحليلا وبسطا وشرحا، بيد أن القضية الكبرى في طرحه هي قضية: أن المسيح عليه السلام كان مسلما - وكذلك سائر الأنبياء - ، وأن الإسلام يعني (الاستسلام) المطلق لله.. ولنبدأ الحوار والمناقشة بمسألة تفسير الإسلام بأنه (استسلام) لله عز وجل.. ونقول - في المبتدأ - بأن هذا التفسير صحيح 100%: لغة وشرعا وسلوكا تطبيقيا.. وقبل سياق الحجج والبينات على ذلك نود أن نقارن بين ما توصل إليه سلجاندر في بحثه المخلص المتجرد: في فهم كلمة (إسلام) والاحتفاء بها.. وبين ما زعمه مستشرقون كثر (مغرضون) في التشنيع على هذه الكلمة.. ومن هؤلاء المستشرقين: ولفرد كانتويل سميث الذي قال - في كتابه: (الإسلام في العصر الحديث - (بعد فقرات ثناء على جوانب من الإسلام).. قال: "إلا أن العيب الأساس في الإسلام هو: أنه يطبع تابعيه بالطاعة العمياء والاستسلام التام لله"!!.. أي أنه جعل جوهر الدين الإسلامي تهمة للتشنيع والتعيير.. على حين إن هذا الاستسلام مفخرة وشرف وسلوك صدق، ودليل عقلانية رشيدة، إذ لا يُعقل أن يؤمن الإنسان بالله.. ثم - في الوقت نفسه - يقاوم أوامر الله التي آمن بمصدرها!!.. فهذا السلوك المتناقض (قدح) في العقل، قبل أن يكون تمردا على الإيمان الذي هو نتاج الاقتناع العقلي الحر.

وهذه هي البراهين على أن كلمة إسلام: معناها (الاستسلام):

1- البرهان اللغوي.. في لسان العرب: (الإسلام: الاستسلام والانقياد.. والمسلم: المستسلم لله).. وفي مختار الصحاح: (التسليم: بذل الرضا بالأمر والحكم).

2- البرهان القرآني - وهو منزّل على أصل اللغة العربية -:

أ - : "فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما".

ب - : "بلى من أسلم وجهه لله وهو محسن فله أجره عند ربه ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون".

ج - : "قل إني أمرت أن أكون أول من أسلم".

د - : "فلما أسلما وتله للجبين. ونادينا أن يا إبراهيم. قد صدقت الرؤيا".. والمعنى: استسلام إبراهيم - وابنه إسماعيل - عليهما السلام لأمر الله بذبح إسماعيل الذي فداه الله بذبح عظيم بعد أن حصل الاستسلام للأمر من الوالد والولد كليهما.

هـ - : "إذ قال له ربه أسلم قال أسلمت لرب العالمين".. والمقصود خليل الله إبراهيم صلى الله عليه وسلم.

و - : "فإن حاجوك فقل أسلمت وجهي لله أنا ومن اتبعن".

ز - : "قالت رب إن ظلمت نفسي وأسلمت مع سليمان لله رب العالمين".. والقائلة هي بلقيس ملكة سبأ.

ح - : "إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار".

ط - : "فإلهكم إله واحد فله أسْلِموا وبشر المخبتين".

فهذه الآيات كلها تنص - بالقطع - على أن الإسلام هو (الاستسلام) المطلق لله جل ثناؤه، ليس لها دلالة أخرى غير هذه.

ومن هنا نقول: إن ما توصل إليه سلجاندر بالبحث العقلاني الحر المخلص هو الحقيقة اللغوية والدينية عندنا.. ودوما يلتقي البحث العقلي الحر - المتجرد من الأهواء - مع حقائق الإسلام.. ولذلك فإن المخوف هو الجمود على التقاليد: وليس البحث العقلاني الحر.

*نقلاً عن "الشرق الأوسط" اللندنية

[ashrafmajdi]

Google translation(donne 96 lignes en Français pour seuleument 54 lignes pour la version Arabe,preuve de balagha t'il lugha al 3arabiya)

google traduction

Était Christ (musulman)? ..
Zine El Abidine Rikabi
Nberh dit pas: (vertus ne se limitent pas à la (musulmans), ils ne sont pas confiner: les vertus d'une telle (objectif) (rationalité), et (tolérance) et (se reporter à droite) (le courage moral): prendre la parole et exprimer ce qu'il pensait être la bonne chose .. et toujours influencer l'approche: la combinaison des éléments de preuve, qui a documenté la procédure.
Quelles sont les preuves à l'affaire ci-dessus?
Mark Slgandr homme américain. A été membre du U. S. Chambre des représentants, et la note des drapeaux des chrétiens évangéliques, et l'enthousiasme très actif dans l'équipe (néo) le radicalisme et l'extrémisme extrêmement .. Et a été - pour toutes ces raisons - et énormément hostiles à l'islam et les musulmans, la croyance que l'hostilité entre l'islam et le christianisme (nécessaire et éternelle) .. Cet homme a écrit un livre qu'il a renoncé à l'idée de cela, et a annoncé que ses idées et concepts ont été communiqué tort. Puis, le - dans son livre lui-même - (intellectuel à la bombe) du poids lourd: forage en profondeur, une portée considérable. Il a été annoncé - clairement - à savoir que le Messie, Jésus fils de Marie - que la paix soit sur lui - (il est musulman).
Le carnet d'adresses est Slgandr (un malentendu d'un tueur: Recherche d'un membre du Congrès de combler le fossé entre l'islam et le christianisme).
Faisons en sorte que la possibilité d'écouter pour se Slgandr dit - dans ce livre: - «Je suis un républicain et un chrétien évangélique. Il ya quinze ans, j'ai cru que l'islam est une religion de violence, que l'Islam et le Coran (le travail de démoniaque), qui est - et puis - similaire au communisme quelque chose, et que l'islam et le christianisme nécessairement l'agression, et que la seule solution consiste à convertir des musulmans au christianisme .. et maintenant je décide que mon avis, ce fut un .. étroite et naïve dans les années suivantes, s'embarqua pour un voyage d'incertitude dans ces croyances, et par conséquent jugé mal .. J'ai trouvé que l'homme, une fois libéré des concepts, les jugements et les préjugés et les habitudes intellectuelles déployées dans l'environnement culturel, et quand on regarde dans les livres célestes de ses actifs sont documentées et la langue maternelle, puis évaporer les différences, et à dissiper les malentendus ".
Il semble que Slgandr voulu transmettre ses convictions au nouveau groupe de pasteurs et missionnaires évangéliques à travers l'expérience directe et passionnante, a parlé à 250 missionnaires et les prêtres, et leur dit: Je vais vous lire les textes de la Bible (sans préciser le nom de ce livre) et ils ont récité des versets 45 à 46 - 47 Al-Imran .., a été à leur écoute dans l'humilité et l'admiration de ce qui les a suivi et applaudi Slgandr et remercier le Seigneur. Mais quand il leur a dit que la Bible est citée par le Coran: Le Hall de la acclamations se tourna vers un silence total élevé!
Slgandr puis déchiffré le droit et la vérité plus grande, comme avoué que le Christ (un musulman), et déclare que la description de lui comme le Coran (musulman) est une description reflète le fait que les religieux doivent être partagées par des gens de toutes les religions .. </SPAN>Laissez-le parler: «Je suis allé une fois à une école de théologie chrétienne, en Pennsylvanie, et l'école était très conservateur, et je leur ai demandé: Combien de musulmans sont-ils?. Tout ce qu'ils pensent que je suis fou!!. Et il dit: Vous cherchez une école pour les musulmans dans la théologie chrétienne?. Je leur ai dit: Vous connaissez le mot Musulman </SPAN>? l'un d'eux leva la main et répondit: musulmans entraînent l'abandon à Dieu. J'ai dit: Savez-vous que le Coran décrit Jésus Christ B (musulmans), ainsi que Moïse, Abraham, Noé, ils étaient musulmans avant l'avènement du Coran et de l'émergence de la religion islamique et de l'émergence de l'année et de parler .. la raison est: que le mot musulman </SPAN>signifie que les droits qui (cession) à Dieu .. a ensuite demandé aux élèves: Lequel d'entre vous veut se rendre à Dieu? .. élevèrent leurs mains, tous, sans exception, y compris les enseignants, c'est donc un point de vue technique (Applied) Nous (les musulmans), dans le sens que nous
Nous voulons reconnaître le Dieu unique, et croient dans les prophètes et l'autre jour, c'est ce que je veux dire .. Je ne pense pas que nous sommes différents au cœur de la question de la cession, si les chrétiens essayé de relire la Bible et de comparer le Coran - comme je le fais dans mon livre - nous allons voir des millions de Chrétiens ont dit: C'est la même chose religion. La religion n'est pas sur les institutions dans la mesure où la foi .. condition qui est comparé à la Bible et le Coran dans les langues d'origine: araméen, arabe, et dans la langue du Christ, et le langage de la Bible. "
Les questions sur lesquelles les méthodes - et il put - cet homme américain, équitable, qui est passé de l'hostilité sévère de l'Islam à la compréhension de la réalité objective et tolérante par définition .. Questions que les routes d'union: tout d'entre elles nécessitent une analyse et une extension et une explication, mais le plus gros problème soulevé est la question: que le Christ était un musulman - ainsi que d'autres prophètes - et que l'Islam les moyens (cession) le Dieu absolu .. Commençons par le dialogue et le débat que la question de l'interprétation de l'islam (cession) à Dieu Tout-Puissant .. Nous disons - dans la débutante - que cette interprétation est vrai à 100%: le langage et le comportement et arriver à une application .. Avant le contexte des arguments et des preuves, nous voudrions comparer les résultats de l'Slgandr totalement sincère dans sa quête: comprendre le mot (l'islam) et de célébrer .. Et ce qu'il a réclamé de nombreux orientalistes (Mgradwn) dans le dénigrement de ce mot .. De ces orientalistes: Wilfred Cantwell Smith, qui a dit - dans son livre: (l'islam à l'époque moderne - (paragraphes suivants de louange pour les aspects de l'Islam) .. Il a dit: "L'inconvénient est le fondement de l'islam: il affiche ses fidèles une obéissance aveugle et abandon total à Dieu» </SPAN>! .. il fait toute accusation en matière de la religion islamique à diaboliser et à les humilier .. alors que cette remise de fierté, d'honneur et de conduite de la vérité, et un guide rationnel rationnel, comme il est déraisonnable de croire avec Dieu .. et puis - à la fois - à résister aux ordres de Dieu, qui assurent sa source !.. Ce comportement est contradictoire (CUP) à l'esprit, avant la rébellion contre la foi qui est le produit de déclaration de culpabilité mentale libre.
C'est la preuve que le mot «islam»: sa signification (à la remise):
1 - Preuve de la langue .. En Arabes San: (l'islam: la remise et .. gérable et musulman: abandon à Dieu) .. Dans certains Asahah: (livraison: faire de la satisfaction et la bonne chose).
2 - preuve coranique - une maison sur l'origine de la langue arabe: --
A -: «Et ton Seigneur n'est pas encore malfaiteurs ne crois pas à tous les différends entre eux, et se trouvent gênés que moi et reconnaissent la reconnaissance."
B -: "Oui, le plus sûr et le visage de Dieu, une Muhsin récompensé par son Seigneur n'est pas à craindre et ne seront point affligés."
C: - "Dis donc, il m'a été commandé d'être le premier des plus sécuritaires."
D -: «Quand ils sont devenus musulmans et le sommet de la colline. Et ce club pour vous, Abraham. A été ratifié vision" .. Le sens: la cession d'Abraham - et son fils Ismaïl - la paix soit sur eux le commandement de Dieu à l'abattage Ismail, qui a un grand carnage Fdah de Dieu après qu'il a eu à sa remise à l'ordre du parent et enfant.
E -: "Le Seigneur dit à lui, converti à l'islam Aslam dit: Seigneur de l'univers" .. Qu'entend-on par Khalil Ibrahim Abdallah paix soit sur lui.
Et -: "Le verrou Hajok Elle et mon visage et je suis un Dieu."
G -: «Comment cela peut-il me fait du tort, et le soumettre avec Salomon à Allah, Seigneur de l'univers" .. L'argument est la reine de Saba.
H -: «J'ai fait descendre le Thora dans laquelle il ya guide et lumière régi par les prophètes qui se sont convertis à l'islam, pour ceux qui sont juifs et des rabbins et des rabbins.
I -: "Vilhecm un seul Dieu et puis il s'est converti à l'islam et prêché Almbtin.
Ces versets sont tous fournis - certainement - que l'Islam est la remise (), le Dieu absolu soit glorifié et exalté, n'a pas de signification autre que cela.
Par conséquent, nous disons: Le fait que le rationnel de recherche Slgandr libre Rédempteur est la vérité que nous avons .. linguistique et religieuse Recherche et toujours répondre aux Résumé mentale gratuitement - des passions - avec les réalités de l'islam .. Par conséquent, la tradition de l'impasse est terrible: ce n'est pas la recherche rationnelle de libre.
* Clôture des "Middle East" de Londres

[XXL]

Texte incompréhensible (ou alors j'ai un problème)

N'ayant pas compris le texte, evidemment le christanisme et l'islam se ressemblent, le judaisme aussi. Le christianisme est une secte du juive qui a prix une dimension universelle en se "libérant" de la notion de peuple élu. Et l'islam s'est inspiré du christianisme en se voulant une continuité des deux religions précédentes, et toutes les trois sont nées dans le même creuset monothéiste sémitique dans la même région du monde.

[ashrafmajdi]

Le texte est interessant(lire texte arabe car traduction google est comme ci comme ça)


La pharse Arabe "qum wa a3tini" equivaut a la pharse Française "viens et donne moi"
qum wa a3tini.

Français:

viens et donne moi



Une remarque hs,je m'attendais a un forumiste demande comment se peut il que le Français viens et l'arabe qam derivent de la meme racine nsotratique,comme cette question n'a pas ete pose et pour les curieux voila la reponse.



Vers la fin du 18 eme siecle un Anglais du nom William Jones a remarque quelques similaritees entre le sanskrit(langue indienne),le grec et le latin;biensur ses theories ont ete vu avec beaucoup de scepticisme mais apres pres de 2 siecles de travail colossal,l'hypothese indo-europeene est de nos jours acceptee et elle est affaire close.



L'italique venio,tout comme le Hellenique bema,l'Armenique ek et le Baltique dzimt viennent tous de la meme racine proto indo-europeene *gwem,pire ces mots ne siginifient pas tous venire,par exemple le baltique dzimt siginifie naitre.



Le proto indo-europeen "gw" donne (parfois et non toujours-j'y reviendrais)"v" en italique,"b" en grec etc...par mecahnisme dit de sound shift,par exemple la racine proto indo-europeene gweih(vivre)donne par un mechanisme similaire le latin vivere et le grec bios,mais comme precise plus haut ce n'est pas toujours le cas(exceptions qui confirment la regle)et on a par exemple la racine proto indo europeene gwerh(lourd)et la le "gw"ne donne pas "v"en Italique mais...."g" et on a l'italique gravis(lourd)mais pas de contrepart grec,le grec en effet est deficitaire en racine proto indo-europeenes du a l'imposant substrat pelasgien(non indo-europeen)du grec(les pelasgiens etaient le peuple de Grece precedant les immigres indo-europeens)et selon le linguiste Dolgopolsky le semitique comporte plus de racine indo-europeenes que le grec,armenien et slave.



Les linguistes nostratistes fontt connecter la racine proto indo europeene gwem avec celle proto semitique kwm et proto afro-asiatique kam.



http://starling.rinet.ru/cgi-bin/res...mber&ic_any=on



Number: 1178



Proto-Semitic: *ḳVwVm-



Meaning: 'stand (up), rise'



Akkadian: ḳamām- 'stand up straight (of hair), stand on end' AHw (LGz)



Ugaritic: ḳm 'ponerse en pie, alzarse' DLU 367



Hebrew: ḳwm 'rise, get up, stand up' HAL 1086



Aramaic: Pal ḳwm



Biblical Aramaic: ḳwm



Syrian Aramaic: ḳwm



Mandaic Aramaic: ḳwm



Arabic: ḳwm [-u-]



Epigraphic South Arabian: ḳwm



Geʕez (Ethiopian): ḳwm 'stand, stay, remain, rise, arise'



Tigrai (Tigriñña): ḳomä



Amharic: ḳomä



Argobba: ḳoma, oma



Gafat: ḳomä



Gurage: Sod ḳomäm, Cha ḳʷämäm



Notes: Secondary transformation of a biconsonantal root into a *CVwVC- structure





http://starling.rinet.ru/cgi-bin/respon ... oot=config



Proto-Afro-Asiatic: *ḳam-



Meaning: rise, lift







Semitic: *ḳVwVm- 'stand (up), rise'





Berber: *ḳaym 'sit'?





Western Chadic: *ḳam- 'lift'









http://www.etymonline.com/index.php?sea ... hmode=none

O.E. cuman "come" (class IV strong verb; past tense cuom, com, pp. cumen), from P.Gmc. *kwem-, from PIE base *gwem- "to go, come" (cf. Skt. gamati "he goes," Avestan jamaiti "goes," Tocharian kakmu "come," Lith. gemu "to be born," Gk. bainein "to go, walk, step," L. venire "to come"). Substitution of -o- for -u- is scribal change before minims, cf. monk, some, worm, orig. munuc, sum, wyrm. Past tense form is probably from O.N. kvam, replacing O.E. cuom. Amazingly productive with prepositions (NTC's "Dictionary of Phrasal Verbs" lists 198 combinations); consider the varied senses in come to "regain consciousness," come over "possess" (as an emotion), come at "attack," and come off "occur." For slang sexual senses





La reference reconnue dans la linguistique indo-europeene et le linguiste a qui on doit la majeur part de l'acceptation de l'hypothese indo-europeenes est un linguiste ashkenaz du nom Julius Pokorny.



La theorie nostratique est tres recente et est ne a l'aube du 20 eme siecle avec les travaux de linguistes allemands Möller&Brünner.



Bref,dans les annees 60,2 linguistes sovietiques(Aharon Dolgopolsky&Vladislav Illich-Svitych)ont commene a faire des progres dans la theorie nostratique qui a ete oubliee depuis la periode d'entre guerres,et il se peut que apres des dizaines d'annees de travail cette hypothese sera reconnue comme c'etait le cas pour l'hypothese indo-europeene.



L'annee 2009 a vu la publication de deux livres volumineux sur la question nostratique:

1/le dictionnaire nostratique par Aharon Dolgopolsky

2/nostratic macrofamily de Allen Bomhard





Pour donner/a3ta(1) et me/ni(2) c'est la meme chose:

la racine proto indo-europeene est da=donner,mi=moi et les sound shift n<=>m et t<=>sont classiques.



(1)donner/a3ta

Proto indo-europeen *da=donner

Proto Semitique dan(tan avec sound shift clasique d<=>t)=donner

Syriaque=ndan

Hebreux=nâθan

Akkadien=nadānu

Ancien Arabe=natan

En enelevant le "n" initial qui est prefixe de passif en semitique(fa3ala,infa3ala)

ça donne

Syriaque=dan

Hebreux=θan

Akkadien=dānu

Ancien Arabe=tan

Arabe moderne=a3ta(passif in3ata)



(2)me/ni

Proto indo-europeen *mi=moi

Proto Semitique *ni=moi





Pour montrer les similaritees morpho-grammaticales qu'on trouvent exclusivement dans la famille indo-europeene et nord afro-asiatique dans les langues nostratiques et pas dans les langues altaiques,uraliques et dravidiennes(etant des langues agglutinatives sans apophonie sans inflexion sans gendre sans pronom dual et avec une morphologie sujet-objet-verb)cad le fait d'etre des langues apophoniques inflectives avec des pronoms feminins et duels,voila un exemple:



Anglais

cuman(venire)/come(il vient-present)/came(il est venu-passe)

Arabe

quman(venire,avec le sens reel et non figure bedouin de "qamt al ibilu"=les dromadaires se sont leves)/qum(il vient-present)/qam(il vient-passe)


he cames/huwe qam

I come/aqum




*bien evidemment "cuman" est l'infinitif de "come" en ancien Anglais,en l'Anglais moderne l'infinitif est "to come"



Finalement les anthropolgues pensent que la famille nostratique est apparue en Palestine et la civilisation natufienne et s'est propagee avec la decouverte de l'agriculture avec des immigres en quete de terres arables,d'ou les termes relatifs aux animaux et a l'agriculture sont communs par exemple

arabe/anglais

haql/acker(champ)

gady/goat(capricorne)

burr/barley(ble)

thawr/steor(taureau)

etc...

[ashrafmajdi]

Addenda et erratum


he cames/huwe qam

I come/aqum


Finalement les anthropolgues pensent que la famille nostratique est apparue en Palestine et la civilisation natufienne(*) et s'est propagee avec la decouverte de l'agriculture avec des immigres en quete de terres arables,d'ou les termes relatifs aux animaux et a l'agriculture sont communs par exemple
arabe/anglais
haql/acker(champ)
gady/goat(capricorne)
burr/barley(ble)
thawr/steor(taureau)
etc...

(*)=

[XXL]

Je ne vois pas le rapport avec le titre, tout cela s'est passé bien avant l'apparition des religion abrahamiques!

[pastis51]

Moi je dirais l'islam est une religion beaucoup plus pragmatique que le christianisme qui reste beaucoup plus abstrait ... Ceci est peut-être du au manque d'investissement de l'église qui a vite fermé la porte du dialogue ... et qui s'est approprié les clefs de déchiffrement du message divin ... (C'est aussi arrivé à l'islam, mais un peu plus tard, relativement)
L'islam est aussi une religion moins structurelle, bien qu'on arrive souvent à frôler le sectaire, dans certains cas ... mais en règle générale, il n'y a pas d'église ...

Le fait que la souche judéo-chrétiano-musulmane existe comme une continuité d'un même message est sûrement avéré ... je pense que l'ordre chronologique est aussi un peu lié à la croissance de la conscience collective humaine ...

[sidiEl3arbi]

le christianisme est assez différent de l'islam, par contre le judaïsme c'est très proche, en effet, le christianisme et une religion platonique et qui consiste à passer un message d'amour à l'humanité et qui essaye de résoudre tous les maux avec l'amour, il n'y a pas de vrai obligations mais de vague ligne de conduite, je la trouve formidable mais ceci est contre la nature humaine, qui est notamment égoïste et donc ses choix se trouvent altéré par son désir et se les justifie par interprétation du texte déja très vague. l'islam et le judaïsme mettent des règle de vie qui sont juste dans leur globalité pour la vie commune des hommes, qui sont basés sur une dualité: récompense/châtiment dans la vie et au delà, ceci s'adapte plus a la nature humaine qui agit après réflexion et fait ses choix en pesant le pour et le contre et même avec ca certains passage restant vague prête confusion et permettent plusieurs interprétation et peuvent devenir source de conflit, comme le voile, si le texte avait dit toutes les femmes doivent porter une voile, de 1m par 60cm qui couvre l'integralité des cheveux et du cou,... il ny'aurait plus de désaccord sur ce point et sujet aurait été clos,...idem pour d'autre point,

[tonton du bled]

le christianisme est assez différent de l'islam, par contre le judaïsme c'est très proche

+1 meme dans la pratique de la religion, il y a beaucoup de points en commun avec le judaisme, je m'en apercois là de plus en plus en lisant actuellement un livre sur le judaisme afin de mieux comprendre cette religion

pour terminer, il est tout à fait normal que l'Islam a des points en commun avec ces 2 autres grandes religions mononthéistes puisque, comme tout le monde le sait, le Coran est la continuité des 2 autres livres que sont la Torah et la Bible qu'Il est venu également corriger ( étant donné que pour le musulman les livres saints des chrétiens et juifs ont été par la suite falsifiés )

[XXL]

Juste une recification pour tonton. Les livres saints du christianisme et du judaisme ne sont pas, comme le Coran, pretendument la parole de Dieu. Ce sont des textes ecrits par des hommes, meme si dans certains extraits on cite la parole de Dieu. Il ne peut donc pas y avoir de falsification puisque ce n'est pas la parole pretendument divine.

[m@dm@n]

Juste une recification pour tonton. Les livres saints du christianisme et du judaisme ne sont pas, comme le Coran, pretendument la parole de Dieu. Ce sont des textes ecrits par des hommes, meme si dans certains extraits on cite la parole de Dieu. Il ne peut donc pas y avoir de falsification puisque ce n'est pas la parole pretendument divine.

pour poursuivre un peu la rectification , et d'ailleurs sujet interressant et je me suis interresse un peu a ca , g mm suivi des cours de religion, pas ds le sens commun du terme, mais a travers dofferentes approches, et donc si on essaie d'etre objectifs ca serait bien de disucter les similartites et les differences entre les religions d'un pt de vue social, psychologique ou historique pour les comprendre.

donc j'y participerais serieusemnt s'il ya vraiment un debat comparatif et objectif .

bref pour revenir deja a cette notion de paroles de dieux et de messagers . la difference k'on a du mal a voir au depart c la notion des paroles de dieu entre les chretiens et les musulmans.

la bible et le koran c des textes sacres , par contre la bible, le koran, jesus et mohamed n'ont pas du tt le mm role , c pas la mm chose

jesus est la complete reincarnation des paroles de dieu et donc la bible c le livre ki joue le role de temoin pour disperser les paroles de dieu a travers la vie et l'enseignement de jesus
par contre en islam c le koran lui mm ki est les paroles de dieu, et mohamed est juste le messager

donc basiquement on peut dire ke le role de mohamed est compare a celle de la vierge marie chez les chretiens, ils sont consideres comme "l'instrument" ou le messager ou la figure humaine ki transmet les paroles de dieu

pour les chretiens les paroles de dieu c jesus lui mm ( c la reincarnation humaine des paroles) et pour les musulmans c le koran, donc en gros les paroles de dieu sont revelees a travers certains "vehicules" ds une religion c un livre et ds une autre c une personne

ce ki explique en qq sorte la difference et pk les mususlmans ne representent pas mohamed comme le font les chretiens surtt en donant une image physique a jesus alors ke c pas le cas en islam

[nemok]

le christianisme est assez différent de l'islam, par contre le judaïsme c'est très proche, en effet, le christianisme et une religion platonique et qui consiste à passer un message d'amour à l'humanité et qui essaye de résoudre tous les maux avec l'amour, il n'y a pas de vrai obligations mais de vague ligne de conduite, je la trouve formidable mais ceci est contre la nature humaine, qui est notamment égoïste et donc ses choix se trouvent altéré par son désir et se les justifie par interprétation du texte déja très vague. l'islam et le judaïsme mettent des règle de vie qui sont juste dans leur globalité pour la vie commune des hommes, qui sont basés sur une dualité: récompense/châtiment dans la vie et au delà, ceci s'adapte plus a la nature humaine qui agit après réflexion et fait ses choix en pesant le pour et le contre

Tout à fait d'accord sur ce point que l'islam et le judaïsme sont deux religions qui outre la dimension spirituelle apportent un ensemble de réglementation qui font régir l'ensemble de la société : de la communauté aux personnes, dans leur vie de tous les jours. Du point de vue règles c'est beaucoup plus structurés. Ce qui comme tu as dit s'adapte plus à la nature humaine qui a besoin de règles et limites pour évoluer.

Par contre le christianisme aussi a apporté des règles que l'on ne connait pas forcément car l'église a lâché du leste avec le temps à cause de tout son historique de dominance et d'ingérence par le passé. Du coup il y a des règles mais pas ou peu de gens qui les appliquent. Ils survivent mieux dans la branche orthodoxe et dans les pays de l'Est pour ne parler que de l'Europe.

jesus est la complete reincarnation des paroles de dieu et donc la bible c le livre ki joue le role de temoin pour disperser les paroles de dieu a travers la vie et l'enseignement de jesus
par contre en islam c le koran lui mm ki est les paroles de dieu, et mohamed est juste le messager

donc basiquement on peut dire ke le role de mohamed est compare a celle de la vierge marie chez les chretiens, ils sont consideres comme "l'instrument" ou le messager ou la figure humaine ki transmet les paroles de dieu

pour les chretiens les paroles de dieu c jesus lui mm ( c la reincarnation humaine des paroles) et pour les musulmans c le koran, donc en gros les paroles de dieu sont revelees a travers certains "vehicules" ds une religion c un livre et ds une autre c une personne

Cette notion m'a toujours confondue quant à ce qu'on appelle dans le commun : la bible ! Il y a bien des textes qui ont été révélés à Jesus par Dieu à travers l'Archange Gabriel non ?! Ça serait celle là la bible. Dans ce cas il ne doit y en avoir qu'une seule ! Sinon les autres écrits relatent plus la vie de Jésus et des ses apôtres comme la Sunna relatent la vie du Prophète Mohamed (saws). Mais elles sont tout de même appelé bible, selon St Luc ou St paul et la bible de King James etc … et elles sont plus narratives avec des conversations plutôt que des textes sacrés ou mystiques. Bref je m'y perds là dedans !

[salva]

Cette notion m'a toujours confondue quant à ce qu'on appelle dans le commun : la bible ! Il y a bien des textes qui ont été révélés à Jesus par Dieu à travers l'Archange Gabriel non ?! Ça serait celle là la bible. Dans ce cas il ne doit y en avoir qu'une seule ! Sinon les autres écrits relatent plus la vie de Jésus et des ses apôtres comme la Sunna relatent la vie du Prophète Mohamed (saws). Mais elles sont tout de même appelé bible, selon St Luc ou St paul et la bible de King James etc … et elles sont plus narratives avec des conversations plutôt que des textes sacrés ou mystiques. Bref je m'y perds là dedans !

ca ressemble plus à du hadith jumelé aux textes sacrés , non ?

[m@dm@n]

Cette notion m'a toujours confondue quant à ce qu'on appelle dans le commun : la bible ! Il y a bien des textes qui ont été révélés à Jesus par Dieu à travers l'Archange Gabriel non ?! Ça serait celle là la bible. Dans ce cas il ne doit y en avoir qu'une seule ! Sinon les autres écrits relatent plus la vie de Jésus et des ses apôtres comme la Sunna relatent la vie du Prophète Mohamed (saws). Mais elles sont tout de même appelé bible, selon St Luc ou St paul et la bible de King James etc … et elles sont plus narratives avec des conversations plutôt que des textes sacrés ou mystiques. Bref je m'y perds là dedans !

ca ressemble plus à du hadith jumelé aux textes sacrés , non ?

ben c les gospels ca , comme j'vais dit ya oas eu de textes avec jesus pusique c t lui la reincarnation des textes de dieu, sa vie sa doctrine , ses actions c t la materialisation des paroles de dieu.
ma jebech m3ah un message de dieu mais tt ce k'il faisiat c t le message de dieu contrairement a l'islam ou c t une transmission direct
donc les differents gospels et les diffierentes bible c plutot le recit de la vie de jesus et non pas une recitation walla une mise sur papier des paroles de dieu. et c pour ca k'il ya plusieurs versions
la difference entre les version c plus une interpretation de la vie et des actions de jesus et non pas une modifiactions des textes